“我的有车生活” 照片有奖征......机动车如何“礼让斑马线”? ......经销商交付的车辆款型与合同约......无锡最早的出租车 你见过吗?
A01版: 要闻 A02版: 要闻 A03版: 无锡观察 A04版: 社区新闻 A05版: 发布厅 A06版: 纵横 A07版: 汽车专刊 A08版: 广告专版 A09版: 锡商周刊 A10版: 锡商周刊 A11版: 金周刊 A12版: 金周刊
2017年12月07日 星期四

无锡新传媒网新闻宽屏 | 图片客户端

按日期检索:报纸选择
日期选择
按标题检索:
上一期 下一期

经销商交付的车辆款型与合同约定不符是欺诈吗?



  【案例】2014年11月10日,夏某在某汽车公司签订《汽车销售服务合同》,合同约定:夏某购买一辆“2015款昂克拉1.4T领先时尚型”,车价款为153,900元,之后付清了合同价款,汽车公司也开具了销售发票。2014年11月26日,汽车公司向夏某交付系争车辆。在交付车辆时,夏某对车况、车型均未提异议。系争车辆由夏某一直使用。直到2015年4月,夏某发现汽车公司交付的系争车辆为“2014款昂克拉1.4T领先时尚型”车型。为此,夏某认为汽车公司存在欺诈,要求汽车公司予以赔偿。

  【点评】就上述纠纷,本律师分析如下:经销商交付的车辆款型与合同约定不符,不足以认定经销商构成消法中的欺诈。
  夏某与汽车公司于2014年11月10日签订的《汽车销售服务合同》系双方真实意思表示,合法有效,双方均应按约履行自己的义务。汽车公司未依约向夏某交付2015款车辆是属违约,但并不因此违约行为而构成欺诈。
  首先,汽车公司在销售、交付车辆过程中并未虚构事实或掩盖车辆的真实信息。根据相关证据显示,涉案车辆系汽车公司从案外人太平洋汽车公司处调拨而来,在车辆交接及向客户交付过程中,工作人员失察产生差错,具有相当可能性。
  其次,夏某作为消费者,在进行车辆买卖的大额消费时,对车辆不同年款的差别,特别是类似钥匙、中控台、内饰等外观上显见的差异点不加关注,也负有责任。事实上,对车辆交付的差错,夏某当时并未提异议,汽车公司既未掩盖交付车辆为2014款之事实,也未虚构交付的车辆即为2015款之事实。故此,该纠纷中不足以认定汽车公司在销售涉案车辆过程中存在欺诈,但汽车公司应承担相应违约责任。
分享到:
无锡新传媒网 版权所有(c) 无锡日报报业集团主办 未经授权禁止复制或镜像 苏新网备2006009 苏ICP备05004020号 举报电话:0510-81853068